1

=Sokrates (470 fvt.-399 fvt.)=

**Sokrates liv**

Sokrates ble født 470 fvt. og levde hele sitt liv i Athen. Vi vet ganske mye om Sokrates gjennom platons verker skrevet i dialogform. Samtidig er man ikke sikker på hvor stor del av tekstene til Platon som er fiktiv.

Sokrates vandret rundt i Athens gate og på Athens Agora ( bystatens sentrum og markedsplass) og spurte folk forskjellige spørsmål, ofte var det nærgående og ubehagelige spørsmål. ofte fremstilte Sokrates seg som uvitende ovenfor den han spurte, og kom sjelden med svar til de han snakket med. Det endte til slutt med at Sokrates ble anklaget for å "forderve ungdommen" og "benekte gudene". han ble dømt til døden og godtok dette, selv om han skal ha hatt mulighet for å rømme. han sa selv at "det er bedre å lide urett, enn å gjøre urett". Han fikk valget mellom landsforvisning eller døden. Han valgte døden og tømte giftglasset i 399 fvt.

Sokrates lære
Det kanskje viktigste spørsmålet for for Sokrates hvar "Hvordan bør vi leve?". For Sokrates fantes det ikke et svar på dette spørsmålet. Sokrates mente at de som satt med makten og styrte var for selvopptatte, grådige og brutale. selv om Athen var et demokrati etter datidens målestokk, var det ikke et godt demokrati når politikerene var kunnskapsløse og egoistiske. Da blir demokratiet et tyranni der de uvitende bestemmer.Et samfunn bør styres av folk men innsikt om hva som er rett og galt, ikke selvopptatte og egoistiske politikere. Det var gjennom spørringen Sokrates ville avsløre politikerene og dere uvitenhet. Han spurte dem hva rettferdighet egentlig var, og når de ikke kunne gi et ordentlig svar, ble de avslørt. Det var gjennom spørsmål man kunne komme frem til definisjon som kunen brukes. Hensikten med å avsløre uvitenhet og det å oppnå hensikt og viten var å få folk til å handle i overenstemmelse med sin egen innsikt. "Den som har rett innsikt, vil også gjøre det rette", sa Sokrates.

Sokrates appellerte til fornuften, det var ikke nok å si at ting var slik, man måte vite om det er riktig og at det er sånn de er. Ingen påstander skal aksepteres uten videre og ingen selfølgeligheter skal godtas. Målet med samtalen var at samtalepartneren skulle klargjøre sin egen posisjon.Og dette oppnådde man gjennom o forfølge enhver argumentasjon. Derfor blir Sokrates ofte sett på som et forbilde på hvordan filosofi skal drives. Det er et viktig ideal om en skal gi seg for et bedre argument.

Sokrates blir ofte husket på for mottoet sitt "Kjenn deg selv!" Mennesket skulle kjenne sin egen begrensning og være ydmyk ovenfor det vi ikke kan forstå. Et berømt ordtak er Sokrates "Det eneste jeg vet, er at jeg intet vet".

Kilder

 * [] --> lest 10.02.11. informasjon om Sokrates liv og hans lære.
 * Aronsen.F.C f.fler 2008: //Eksistens.// Gyldendal Norsk Forlag AS, Oslo.

=Vladimir Iljitsj Uljanov (10. April 1870 -21. Januar 1924)=

Vladimir Iljitsj Uljanov, bedre kjent som Lenin, er på mange måter kommunismens far. Grunnen til dette var at han formet marx lære om slik at en revolusjon kunne gjennomføres i Russland. Han er grunnlegger av marxisme-Leninisme, bedre kjent som kommunisme. Han var en av de meste sentrale personene i den russiske revolusjonen som ble gjennomført i 1917.

For å forklare dette på en bedre måte er det greit å avklare Karl Marx sin lære i enkel form. Marx så på historien og mente at det meste tydelige var klassekampen, kampen mellom undertrykkerne og de undertrykkede, mellom arbeiderklassen og borgerskapet. Det måtte gjennomføres en revolusjon, slik at arbeiderne skulle få sin frihet. Men en revolusjon kunne bare gjennomføres i et høy -industralisert land, Marx så for seg Storbritannia som det beste stedet.Grunnen til at en revolusjon bare kunne gjennomføres i et høy -industralisert land, var fordi det var kun her det var en velfungerende og utviklet arbeiderklasse til å gjennomføre en revolusjon. Marx mente også at arbeiderklassen til slutt ville vinne over kapitalistene.

Lenins lære
Det første som skiller Lenin fra Marx, er at Lenin mener en revolusjon kan gjennomføres i et ikke -industralisert land, slik som Russland som da befant seg nærmest som et jordbruksamfunn men en veldig liten grad av industri. Grunnen til at en revolusjono kunen gjennomføres i et land som Russland, var Lenins teori om eliteparti.

Et eliteparti skulle bestå av de fremste arbeiderne, intelektuelle og pålitelige agenter, partiet representerer proletariatets manglende bevissthet. Disse skulle lede revolusjonen, her reviderte Lenin Marx lære der Marx mente av revolusjonen måtte være arbeidernes eget verk. Arbeiderne var ikke velutviklet nok til å bli kalt ekte sosialister, så vanlige arbeidere kunne ikke bli med i elitepartiet. Arbeiderne kunne i stedet spontant organisere seg i fagbevegelser. Gjennom disse skulle arbeiderne læres opp til å bli ekte sosialister. Innenfor partiet kunne man diskutere saker frem til en avgjørelse ble tatt. Etter at en avgjørelse ble tatt, kunne man ikke diskutere saken lengre. Siden de russiske folkemassene manglet erfaring når det kom til kapitalismen, hadde de heller ikke nok innsikt til å skape forandring og overta styringen, sosialismen må komme til folket gjennom utenfra, gjennom en ledelse.

I tillegg er Lenin kjent for det han kalte den kapitalistiske imperalismen. Det er en teori som forsvarer hvorfor Marx tok feil da han påstod at kapitalismen ville falle. Grunnen til at kapitalismen fortsatte å fungere, var fordi Marx hadde undervurdet kapitalismens evne. Grunnen til at arbeiderne ikke hadde gjort opprør grunnet dårlig lønn o.l var fordi imperalismen hadde reddet kapitalismen. Fra koloniene fikk man billige råvarer og arbeidskraft (som kapitalismen var avhengig av), noe som gjorde at man kunne gi arbeiderne bedre lønn, som igjen førte til at misnøyen ikke ble så høy som Marx hadde trodd. Verden ble delt inn i interesseområder, der koloniens arbeidere ble utbyttet av storkapitalistene. Konkurransen mellom de forskjellige foretakene(banker,bedrifter, finansinstisujoner) minsket og konkurransen mellom de forskjellige statene ble større. Dette førte til krig mellom de forskjellige nasjonene om koloniene og er forklaringene på den første verdenskrig. Lenin bruker Marx klassekampteori i internasjonal målestokk, med forskjellene mellom rike og fattige nasjoner. Poenget til Lenin var at folk i de undertryke landene og koloniene skulle forene seg i kampen mot kapitalismen.

Kilder

 * [] -->lest 14.02.2011
 * [] --> lest 14.02.2011
 * Rørvik.I.T f.fler. 2008: //Historie og filosofi 2.// Cappelen Damm AS, Oslo

=TONE -analyse:=


 * Kilde:** Rørvik.I.T f.fler. 2008: //Historie og filosofi 2.// Cappelen Damm AS, Oslo


 * Troverdighet:** Kilden kan karatiseres som meget sikker.Det er dyktige fagfolk som har skrevet boken, og kilderegistre bak i boken er gode kilder. Samtidg er det verdt å huske på at siden denne boken er en lærebok, er den underlagt kontroller og gjennomgang før den blir gitt ut, for å sikre at teksten er troverdig


 * Objektivitet:** Jeg vil si at kilden er meget nøytral. Siden dette er en lærebok som representerer teorien til flere ideologier og historiske personer er den meget objektiv og nøytral. Jeg kjenner til flere av teoriene denne boken representerer fra før av og nærmere 100% har jeg lest før i andre bøker, så boken tar hverken den ene eller den andre siden av en ideologi eller historisk person. Selfølgelig finnes det enkelte ting i boken som kan virke mindre nøytralt, men dette kan nesten sees på som en selfølge, med tanke på at ideologier og teorier ofte blir diskutert og kan derfor fra vår vestlige og nasjonale mentalitet beskrives litt annerleds enn fra andre.


 * Nøyaktighet:** Nøyaktighetene i boken er meget godt og jeg har ikke funnet slurv eller juks i boken, igjen mye fordi boken blir kontrollert flere ganger. Enkelte steder, som avsnittet om Liberalismen, kunne man selfølgelig nevnt av liberalismen kan spores tilbake til 1600 -tallet og opplysningstiden, i stedet for å begrense det til den franske revolusjon, slik de har gjort i boken. Men dette syntes jeg blir unødvendig mye pirking.


 * Egnethet:** Denne boken er perfekt til det stoffet jeg leter etter. Siden den tar for seg mesteparten av ideologiene og filsofoene i vestlig filosofi fant jeg akkurat det jeg lette etter.


 * Konklusjon:** Denne boken er en meget sikker kilde, mye grunnet at det er en lærebok og blir derfor godt kontrollert.

-